§1. Развитие системы принудительного исполнения в России

Появление института судебных приставов есть в определен­ной степени возврат к той российской юридической традиции, кото­рая существовала до событий 1917 года. Новые судебные приставы -это в какой-то мере есть возрождение известного института судеб­ных приставов, существовавшего раньше в России.

В древней России исполнением занимались отроки, мечники и детские Русской Правды, приставы и подвойские судных грамот и княжеского судебника. К 18 веку практически единственным орга­ном принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция. Неудобства, связанные с таким порядком, привели к созда­нию особого круга лиц, занимающихся исполнением, - судебных приставов. Как характеризовал институт судебных приставов видный русский юрист той эпохи профессор Е В. Васьковский, судебные приставы являлись органами судебной полиции. Судебные приставы состояли при кассационных департаментах Правительствующего Се­ната, при судебных палатах и при окружных судах доля исполнения действий, возглавляемых на них уставами уголовного и гражданско­го судопроизводства и Учреждением судебных установлений.

Согласно Учреждения судебных установлений к компетенции судебных приставов относились следующие полномочия: исполне­ние судебных решений и определений; доставка сторонам повесток и бумаг по делам; исполнение иных поручений суда, в том числе ис­полнение распоряжений председательствующего в судебном заседа­нии.

Законодательство Российской империи установило ряд ква­лификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Так, не могли быть судебными приставами лица, не достигшие 21 года; иностранцы; лица, объявленные несостоятель­ными должниками; состоящими на службе от правительства или по выборам; подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ог­раничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда; лица, состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лише­ние или ограничение прав состояния, и те кто, будучи под судом за

268

такие преступления или проступки, не оправдан судебными приго­ворами; лица, исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собра­ний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат, лица, которым по суду воспрещено хождение по чужим делам.

Кроме того, кандидат на должность судебного пристава вна­чале исполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, утверждался в должности. При этом требовалось внесение кандидатом денежного залога для обеспечения возмещения убытков, которые могли быть им причинены. Убытки, причиненные неправильными действиями су­дебного пристава, возмещались по судебному решению, из внесенно­го им денежного залога, а при его недостаточности - из прочего имущества самого судебного пристава.

Судебные приставы имели право избирать из своего состава совет в составе старейшины и нескольких членов, без определения сроков их полномочий. Судебные приставы могли ходатайствовать через свои советы о разрешении образовать им свои товарищества с круговой порукой друг за друга. Тем самым приставы принимали на себя ответственность за все убытки, которые могли быть причинены их действиями. Вместе с тем расширялись дисциплинарные права советов судебных приставов. Они получали возможность безапелля­ционно лишать приставов причитающегося на их долю вознагражде­ния по таксе и штрафовать на суммы от 5 до 100 рублей, увольнять их на основании жалоб, удалять по неблагонадежности и неспособ­ности, принимать на их место других и добавлять к штатным приста­вам внештатных, доводя о всякой перемене в составе приставов до сведения председателей и прокуроров судебной палаты.

Исполнительный лист выдавался судом, вынесшим решение, а затем передавался взыскателем председателю того окружного суда, в округе которого должно было, состоятся исполнение решения. Су­дебный пристав производил опись и арест имущества должника, по­сле чего оно продавалось с публичных торгов. Помимо Устава граж­данского судопроизводства принудительное исполнение регулирова­лось рядом других правовых актов, например Положением о взыска­ниях гражданских.

Следует иметь в виду, что при уездных судах, а также при гу­бернских присутствия волостных судов, верхних крестьянских судах

269

не было судебных приставов. Их обязанности исполнялись общей полицией или приставами окружных судов. Однако могли быть на­значены судебные приставы при мировых съездах мировых судей.

После 1917 года функции судебного исполнения выполняли судебные исполнители, состоящие при судах. Достаточно подробно порядок принудительного исполнения раскрывался в ГПК РСФСР 1923 г., в ряде других актов. Так, в 20-е годы, в период новой эконо­мической политики, служба судебного исполнения работала доста­точно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Судеб­ным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил в течение одного года на какой-либо из должностей в органе советской юстиции или вы­держал экзамен при губернском суде. Судебные исполнители назна­чались на должность и увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда.

Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариу­сов, определения судов, решения арбитражных и земельных комис­сий и третейских судов, другие акты. Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть возложено в случае от­сутствии судебных исполнителей на волостные исполкомы и органы милиции.

За исполнение судебных решений и других актов исполните­ли взыскивали сборы по установленным таксам, которые подразде­лялись следующим образом: 75 процентов шло в доход государства, а 25 процентов - в общий фонд для вознаграждения судебных испол­нителей данной губернии или других лиц, фактически исполнивших решение. При распределении сумм из фонда между судебными ис­полнителями вознаграждение распределялось по баллам. Во внима­ние принимался характер и количество исполненных дел, успеш­ность проведенных ими взысканий, отдаленность и характер района их работы, условия передвижения и другие объективные условия ра­боты. Из подлежащей выдачи судебному исполнителю суммы 20 процентов удерживалось для вознаграждения делопроизводителя данного исполнителя.

Затем порядок исполнения регламентировался в ГПК РСФСР 1964г., в ряде подзаконных актов, например Инструкциях Министер­ства юстиции СССР, о порядке исполнения судебных решений от 24

270

апреля 1973г., об исполнительном производстве от 15 ноября 1985г. В тот период окончательно и сложилась действовавшая до середины 90-х годов система исполнительного производства СССР и России.

Исполнительное производство характеризовалось рядом при­знаков: во-первых, исполнительное производство носило государст­венный характер; во-вторых, судебные исполнители относились к судебной системе и состояли под организационным началом, как ор­ганов юстиции, так и председателей соответствующих судов; в-третьих, как часть судебного процесса исполнительное производство имело достаточно много присущих судебному процессу черт и при­знаков; в-четвертых, оно преимущественно защищало государствен­ную, общественную и кооперативную собственность, например, пу­тем установления ряда существенных ограничений по обращению взысканий в отношении государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, других общественных организаций.

Экономические и политические преобразования привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения, что привело к принятию нового исполнительного законодательства.

В конце 80-х и начале 90-х годов наша страна, еще находясь в составе СССР, перешла на новые рельсы экономического развития. Вместе со сменой политического режима и системы руководства в стране начался процесс разгосударствления собственности: на смену безраздельному господству и диктату государства, плановым нача­лам во всех ограслях экономики пришло все многообразие форм соб­ственности с отдачей предпочтения частной собственности, свободе экономической деятельности, частной инициативе и предпринима­тельству, конкуренции, рынку.

С этого же времени начался продолжающийся и по настоя­щее время процесс правовых реформ, ибо нормы права, утверждав­шие одну политическую систему и экономику, не только не могли способствовать, но и противодействовали развитию иной системы и иных экономических отношений.

Была разработана, принята и действует новая Конституция Российской Федерации. Введены в действие новые Гражданский, Уголовный. Семейный, Гражданский процессуальный, Трудовой ко­дексы и ряд других, разрабатываются и принимаются многие законы,

271

регулирующие развитие общества, государства и его институтов, экономики.

Однако правовое регулирование происходящих в стране про­цессов далеко от завершения, нормативный голод не преодолен.

Значительные изменения происходят в правоприменительной деятельности, в системе судоустройства и осуществления правосу­дия.

24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы в России, которая в соответствии с конституционным принципом разделения властей положило начало становлению независимой судебной власти, введению в судебный процесс принципов состязательности, презумпции невиновности, обусловила необходимость разработки новых процессуальных зако­нов.

В Концепции судебной реформы обоснованно отмечена не­обходимость улучшения ситуации с исполнением судебных решений и предложены такие пути решения этой задачи, как увеличение ма­териальной заинтересованности судебных исполнителей, усиление гарантий их прав и законных интересов.

Между тем ситуация с исполнением судебных решений ухудшалась. По данным Министерства юстиции Российской Федера­ции, в 1996г. - последнем году перед принятием нового законода­тельства о принудительном исполнении - реальное исполнение со­ставляло: по числу оконченных исполнительных документов - 35 процентов; по взысканным денежным суммам - 26,3 процента.

Основной причиной сокращения количества исполняемых решений в сфере права являлась устарелость нормативной базы ис­полнительного производства, которая закрепляла организационную структуру принудительного исполнения, не отвечающую новым, по­ставленным жизнью задачам, не обеспечивала равенство защиты всех форм собственности, не предоставляла судебным исполнителям правомочий, достаточных для обеспечения принудительного испол­нения поступающих им на исполнение исполнительных документов и не позволяла улучшить кадровый состав судебных исполнителей.

Стало очевидным, что судебная реформа должна быть допол­нена реформой системы принудительного исполнения судебных ак­тов и актов других органов, по которым закон допускает принуди­тельное исполнение.

272

Не случайно Президент Российской Федерации, начиная с декабря 1991г. практически ежегодно напоминал и требовал рефор­мирования исполнительного производства.

Законопроекты, реформирующие принудительное исполне­ние и решающие задачи обеспечения установленного порядка дея­тельности судов, были разработаны Министерством юстиции РФ со­вместно с Верховным судом РФ, Высшим Арбитражным судом РФ и вступили в силу 6 ноября 1997 года. -*

Федеральные законы "О судебных приставах" и "Об испол­нительном производстве" - важнейшая часть реформы исполнитель­ного производства. Необходимо отметить, что государство впервые после 1917 года посчитало возможным и необходимым принять спе­циальные законы, регулирующие правоотношения в сфере принуди­тельного исполнения исполнительных документов.