§4. Полномочия суда и основания к отмене в порядке надзора решений, определений и постановлений

Полномочия суда надзорной инстанции определяются ст. 390 ГПК, в соответствии с которой эта инстанция вправе:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке^адзора без удовлетворения. Такие последствия наступают в случае признания судом надзорной инстанции законности судебных постановлений нижестоящих судов. Указанные последствия наступают, как правило, когда недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение,

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заяв­ление без рассмотрения либо прекратить производство по делу. Та­кое последствие может наступить, например, когда в надзорной ин­станции выясняется, что дело неподсудно суду общей юрисдикции;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных по­становлений Такое последствие возможно, когда все обстоятельства по делу установлены, исследованы, но одной из судебных инстанций допущена ошибка в применении нормы права;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если до­пущена ошибка в применении и толковании норм материального права, при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, уста­новлены полностью.

Содержание полномочий суда надзорной инстанции по ново­му ГПК существенных изменений не претерпела.

Согласно ст. 387 ГПК основаниями для отмены или измене­ния постановления суда в порядке надзора являются: 1) существен­ные нарушения норм материального права; 2) существенные нару­шения норм процессуального права.

259

Данная норма не содержит ничего нового по сравнению с правилами ГПК РСФСР. Тем не менее, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 января 2003г. №2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" счел необходимым специально остановиться на понятиях сущест­венных нарушений норм материального и процессуального права. В п.23 данного постановления обращено внимание судов на то, что в силу ст.387 ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только те, кото­рые признаны существенными. В связи с этим п.6 ч.1 ст.378 ГПК требует указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем заключается допущенное судами существенное наруше­ние закона.

Исходя из этого, судья, которому в соответствии со ст.379 ГПК переданы на рассмотрение надзорная жалоба или представление прокурора, должен проверить, указано ли в жалобе или представле­нии нарушение, нарушение какого закона допущено судом и в чем состоит существенность нарушения. В случае отсутствия такого ука­зания жалоба или представление прокурора на основании ст.380 ГПК должны быть возвращены лицу, их подавшему, без рассмотрения по существу. Такое же указание должно содержаться и в определении суда надзорной инстанции в случае отмены или изменения судебных постановлений (ст.388, пункты 2, 3, 5 ч.1 ст.390 ГПК).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г. №2 поясняется, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст.364 ГПК, в которой указаны случаи таких наруше­ний, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления; другие наруше­ния норм процессуального права признаются существенными и вле­кут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

260