§1. Сущность судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Проблема взаимоотношений гражданина с властью и ее структурами занимало человеческое общество с незапамятных вре­мен. Гуго Греции, Жан-Жак Руссо, Кант и многие другие мыслители, анализируя многочисленные факты государственного произвола, за­думывались о способах его ограничения. Так постепенно родилась идея "правового государства".1

Проблема защиты прав граждан про тив действий (бездейс т-вия) органов государства, в том числе законодательных, исполни­тельных органов, должностных лиц существует и в современных де­мократических государствах.

Государство, призванное охранять и защищать права своих граждан, в то же время в лице своих органов, должностных лиц, го­сударственных служащих способно нарушать их права. Примером могут служить принимаемые неконституционные правовые нормы, нарушающие права граждан или организаций, незаконные действия исполнительных органов, органов местного самоуправления, органов общественных объединений, отдельных должностных лиц.

При разделении властей на законодательную, исполнитель­ную и судебную между этими властями все же существует опреде­ленная взаимосвязь и взаимный контроль.

Судебный контроль возможен, в частности, за законностью нормативных правовых актов, за законностью действий должност­ных лиц, применяющих нормы права по отношению к гражданам, за соблюдением избирательных прав субъектов избирательного процес­са при проведении выборов, референдумов.2

1 Гражданский процесс: Учебник/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота.- М: "ПРОСПЕКТ", 1998.- С.282.

2 Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова.- М : ООО "Городец-издат", 2003. С.420-421.

120

В современной России такой контроль протекает в рамках гражданского судопроизводства при разбирательстве дел, возни­кающих из публичных правоотношений.

Сущность этого вида судопроизводства предопределяет его самостоятельность в системе гражданского процессуального кодекса. Это разновидность гражданской процессуальной формы, обуслов­ленной правовой природой рассматриваемых заявлений (жалоб), за­дачами суда при осуществлении правосудия по ним.1 ^

Анализ действующего процессуального закона свидетельст­вует о том, что по правилам данного производства судами рассмат­риваются и разрешаются деле не только из административных пра­воотношений в собственном смысле, но и из государственно-правовых (избирательных), финансово-правовых (налоговых) и неко­торых других отношений.

Общее для всех дел состоит в том, что они связаны с деятель­ностью различных управленческих структур либо с работой различ­ных должностных лиц. Суд рассматривает конфликт, возникший в публичных правоотношениях.

Рассмотрение судом дел, возникающих из публичных право­отношений, обеспечивающее судебный контроль за публичной вла­стью, представляет собой административное судопроизводство, по­средством которого в соответствии со ст. 118 Конституции РФ осу­ществляется судебная власть.

Включение норм, регламентирующих осуществление право­судия по делам, возникающим из публичных правоотношений, в ГПК свидетельствует о том, что в настоящий момент законодатель не воспринял идею создания самостоятельных административных су­дов, рассматривающих дела по нормам собственного процессуально­го законодательства. Нецелесообразность создания самостоятельных судебных органов, специализирующихся на судебном контроле за управленческими актами, определяется малочисленностью судебных

Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж. 1998.-С.133.

2 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник М.:-Юрист. 2001.-С.268.

121

дел, возникающих из публичных правоотношений, в общей массе гражданских дел.1

В ст. 245 ГПК содержится примерный перечень дел, возни­кающих из публичных правоотношений:

1) по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспа­ривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов. Следует указать, что в соответствии с АПК арбитражным судам также подведомственных дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные ин­тересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономиче­ской деятельности, если федеральным законом их рассмотрение от­несено к компетенции арбитражного суда (п.1 ст.29, ч. 3 ст.191 АПК). Таким образом, по общему правилу, указанная категория дел подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции по нормам ГПК. Исключение, пожалуй, составляют нормативные акты Президента РФ, проверка конституционности которых отнесена к компетенции Конституционного Суда РФ;

2) по заявлениям об оспаривании решений и действий (без­действия) органов государственной власти, органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Данная норма приведена в соответствии с положениями ч.2 ст.46 Конституции, согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного са­моуправления, общественных объединений и должностных лиц мо­гут быть обжалованы в суде;2

3) по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. В судопро­изводстве по данной категории дел реализуются конституционные права граждан России, закрепленные в п.2 ст.32 Конституции РФ, в котором закреплено право граждан избирать и быть избранными в

Комментарий к фажданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный, научно-практический)./Под ред. М.А. Викут.- М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003.-С.439.

" Комментарий к фажданскому процессуальному кодексу РФ: Научно-практическое издание. - М.: ООО "Юрайт-Издат", 2003.- С.245.

122

органы местного самоуправления, а также участвовать в референду­ме;

4) иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. К иным делам можно отнести дела о взыскании с граждан, не являющихся индиви­дуальными предпринимателями, недоимок по налогам и сборам и пени в соответствии с положениями налогового законодательства. Ст.48НК РФ устанавливает судебный порядок взыскания неуплачен­ных налогов (сборов) и пени с граждан. Данное требование налого­вого законодательства обусловлено тем, что в отличие от юридиче­ских лиц, с которых указанные обязательные платежи по общему правилу взыскиваются в бесспорном порядке (ст.45-47 НК), гражда­не не имеют обособленного имущества для осуществления предпри­нимательской деятельности, что требует дополнительного обеспече­ния прав личности посредством установления судебного контроля за действиями, направленными на безвозмездное отчуждение имущест­ва гражданина.2