§2. Основания и условия возникновения права на реабилитацию

Согласно ст. 133 УПК основанием возникновения права на реа

билитацию является осуществление незаконного или необоснован

ного уголовного преследования.

Исходя из определения уголовного преследования, сформулиро

ванного в п. 55 ст. 5 УПК, основанием возникновения права на реаби

литацию, в том числе и на возмещение вреда, могут служить любые

действия и решения, предпринятые стороной обвинения (т.е. проку

рором, следователем, начальником следственного отдела, дознавате

лем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представи

телем и представителем, гражданским истцом и его представителем —

п. 47 ст. 5 УПК), направленные на изобличение в совершении преступ

ления лица, поставленного в процессуальное положение подозревае

мого и обвиняемого.

Основанием возникновения права на реабилитацию является

незаконное или необоснованное осуждение либо применение при

нудительных мер медицинского характера.

Основанием для возникновения права на возмещение вреда (но

не права на реабилитацию) является также незаконное применение

к любому лицу мер процессуального принуждения (задержание по

дозреваемого, меры пресечения, иные меры процессуального при нуждения) в ходе всего производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133

УПК).

Вред, возникший вследствие всех прочих незаконных действий

и решений, может быть возмещен лишь в порядке гражданского су

допроизводства (ч. 5 ст. 133). ГК РФ предусматривает возмещение

вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незакон

ного привлечения к уголовной ответственности, незаконного при

менения в качестве меры пресечения заключения под стражу и

подписки о невыезде, незаконного наложения административного

взыскания в виде ареста или исправительных работ (п. 1 ст. 1070).

При этом вред, причиненный незаконными действиями органов доз

нания, предварительного следствия, прокуратуры, должен возме

щаться государством в полном объеме независимо от вины соответ

ствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в п. 1

ст. 1070 ГК РФ случаях, но и тогда, когда вред причиняется в резуль

тате незаконного применения в отношении гражданина такой меры

процессуального принуждения, как задержание68.

При возмещении вреда необходимо тщательно выяснить не толь

ко связь его возникновения с уголовным преследованием, но и оп

ределить, результатом каких именно незаконных действий он явил

ся. Так, вред, наступивший в ходе оперативнорозыскной деятель

ности, в том числе и осуществляемой после возбуждения уголовного

дела по поручению лица, ведущего расследование, может быть воз

мещен только в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1069

ГК РФ).

Незаконность или необоснованность уголовного преследования,

осуждения либо применения принудительных мер медицинского

характера должны быть установлены в процессуальном решении

компетентного органа или должностного лица. Возникновение пра

ва на реабилитацию помимо оснований предполагает наличие ряда

условий, к которым, согласно ч. 2 ст. 133 УПК, относятся:

1) вынесение оправдательного приговора;

2) прекращение уголовного преследования в связи с отказом го

сударственного обвинителя от обвинения;

3) прекращение уголовного преследования по следующим осно

ваниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии со

става преступления; отсутствие заявления потерпевшего по делам

частного и частнопубличного обвинения; отсутствие заключения суда

о наличии признаков преступления в действиях лиц, указанных в п. 1,

3—5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответствую

щего органа на возбуждение уголовного дела или привлечение в ка

честве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3—5 ч. 1 ст. 448

УПК; непричастность подозреваемого или обвиняемого к соверше

нию преступления; наличие в отношении подозреваемого или обви

няемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвине

нию либо определения суда или постановления судьи о прекраще

нии дела по тому же обвинению, а также постановления органа

дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому

же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отказ

надлежащего органа в даче согласия на лишение неприкосновеннос

ти Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий;

4) полная или частичная отмена вступившего в законную силу

обвинительного приговора суда и прекращение уголовного дела в

связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления

или по любому другому основанию;

5) отмена незаконного или необоснованного постановления суда

о применении принудительной меры медицинского характера.

Право на возмещение вреда возникает лишь в случае полной ре

абилитации лица, т.е. когда дело прекращено полностью, а не в ка

койлибо части69.

Для возникновения права лица, незаконно подвергшегося мерам

процессуального принуждения, на возмещение вреда какихлибо

условий не установлено.

Закон не предусматривает самооговор в качестве основания для

отказа в реабилитации. Однако в возмещении вреда как составной

части реабилитации может быть отказано в силу п. 6 ст. 14 Между

народного пакта о гражданских и политических правах, если будет

доказано, что обстоятельство, указывающее на наличие судебной

ошибки, не было в свое время обнаружено исключительно или от

части по вине осужденного. Самооговор не исключает возмещения

вреда, если он явился следствием применения к лицу насилия, уг

роз или иных незаконных мер.

Согласно ч. 4 ст. 133 УПК акт об амнистии, истечение сроков дав

ности, недостижение возраста, с которого наступает уголовная от

ветственность, или случаи, когда несовершеннолетний, хотя и дос

тиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но

вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с пси

хическим расстройством, не мог в полной мере осознавать факти

ческий характер и общественную опасность своих действий (бездей

ствия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмот

ренного уголовным законом, или принятие закона, устраняющего

преступность или наказуемость деяния, препятствуют возникнове

нию права на реабилитацию и возмещение вреда при незаконном

применении в отношении лица мер процессуального принуждения

или отмены или изменения обвинительного приговора. В связи с

этим Конституционный Суд РФ определил, что ч. 4 ст. 133 УПК не

препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его про

изводстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уго

ловным законом устраняется преступность и наказуемость инкри

минируемого обвиняемому деяния, и решить вопрос о признании

(или об отказе в признании) за ним права на реабилитацию70.