§2. Понятие и виды мер пресечения

Институт мер пресечения связан с ограничением прав и свобод

личности. Естественные права личности как субъективные реали

зуются уже тогда, когда никто со стороны не вмешивается в дела и

мысли человека, когда нет воздействия на него чуждой ему воли.

Правоотношения в связи с реализацией этих прав возникают лишь

в случае их нарушения55.

В правовом государстве значение прав человека таково, что они,

с одной стороны, лишают государственные органы возможности их

отменить или запретить, с другой — определяют смысл, содержание

и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления (ст. 18 Консти

туции РФ). Данная конституционная норма фиксирует примат прав

и свобод человека над полномочиями государства. В этом суть но

вой методологии по сравнению с прежней, сердцевину которой со

ставляло положение о безусловном приоритете публичного (госу

дарственного) интереса над интересами индивида56.

Права и основные свободы человека регламентируются между

народными правовыми актами, ратифицированными Российской

Федерацией. Так, для нашей страны как участника Конвенции о за

щите прав человека и основных свобод, признавшего юрисдикцию

Европейского суда по правам человека, являются обязательными

вопросы толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.

Поэтому применение судами названной Конвенции должно осуще

ствляться с учетом практики Европейского суда по правам человека

во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав челове

ка и основных свобод.

Для правового государства характерно также то, что законы по

лучают свойство правовых актов, т.к. они ориентированы на всемер

ное обеспечение субъективных прав, исключают неоправданное

вмешательство публичной власти в частную жизнь, делают государ

ство и личность одинаково подзаконными и подсудными. Для при

знания государства правовым недостаточно наличия у него консти

туции и других законов. Вопервых, конституция и иные законы

могут во всем соответствовать исключительно интересам «носите

лей» власти. Вовторых, что самое важное, Конституция и законы

могут быть неправовыми. Не всякий закон есть право. Напротив,

он может порождать бесправие57.

Если право личности (субъективное право, полномочие) есть за

крепленная в законе возможность лица в определенных условиях

действовать определенным образом (или воздерживаться от дей

ствий), то гарантией права является исполнение (соблюдение) дру

гим лицом, прежде всего органом или представителем власти, пред

писанной ему обязанности, обеспечивающей условия реализации данного права58. Принципы правового государства являются фун

даментом современного цивилизованного общества. Без соблюде

ния этих принципов невозможны ни экономический прогресс го

сударства, ни гармоничное сосуществование людей в нем. Государ

ство, считающее своей целью благополучие своих граждан, их

правовую защищенность и заботу о них, должно в первую очередь

позаботиться о том, чтобы провозглашенные конституцией права и

свободы воплощались в действительность на практике, а основной

закон государства применялся как нормативный акт прямого дей

ствия. Действующая Конституция РФ определяет Российскую Фе

дерацию как правовое государство (ч. 1 ст. 1), идеи, ценности и прин

ципы которого должны быть положены в основу деятельности орга

нов государства, должностных лиц, учреждений, организаций и

граждан на всем конституционно регулируемом пространстве. Пра

ва и свободы человека и гражданина, их признание, защита и гаран

тии являются основным и определяющим критерием правового ха

рактера законодательства и практики его применения.

Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, за

крепленный в Конституции РФ, обязателен для всех отраслей госу

дарственной власти, в том числе и для органов ее исполнительной,

законодательной и судебной ветвей. Принцип обязательности для

государства соблюдения прав и свобод граждан устанавливается ст. 2

Конституции РФ: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод

человека и гражданина — обязанность государства». Весьма важным

принципом представляется и введение прямого запрета антиправо

вого (правонарушающего) закона: «В Российской Федерации не

должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и

свободы человека и гражданина» (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ).

Статья 2 Конституции РФ гласит: «Человек, его права и свободы

являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав

и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Приведенная статья Конституции РФ напрямую связана с при

менением мер пресечения в уголовном процессе в силу того, что эти

меры, призванные обеспечить нормальный ход уголовного судопро

изводства, затрагивают основные права граждан, а именно право на

свободу.

Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивает

ся государственными институтами, а уровень его реализации, защи

ты и гарантированности нормами права служит необходимой пред

посылкой становления и формирования правового государства.

Согласно Международному пакту о гражданских и политических

правах от 16 декабря 1966 г. каждый человек имеет право на свободу

и личную неприкосновенность (п. 1 ст. 9).

Статья 5 Европейской конвенции о защите прав человека и ос

новных свобод от 4 ноября 1950 г. предусматривает, что каждый че

ловек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Ник

то не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке,

установленных законом: a) законное содержание лица под стра

жей после его осуждения компетентным судом; b) законный арест

или задержание лица за невыполнение законного решения суда или

с целью обеспечения выполнения любого обязательства, предпи

санного законом; c) законный арест или задержание лица, произ

веденное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судеб

ным органом по обоснованному подозрению в совершении пра

вонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания

полагать, что необходимо предотвратить совершение им правона

рушения или помешать ему скрыться после его совершения;

d) задержание несовершеннолетнего лица на основании законно

го постановления для воспитательного надзора или его законное

задержание, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед ком

петентным органом; e) законное задержание лиц с целью предотв

ращения распространения инфекционных заболеваний, а также

душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; f) закон

ный арест или задержание лица с целью предотвращения его неза

конного въезда в страну или лица, против которого предпринима

ются меры по его высылке или выдаче. Каждое лицо, подвергну

тое аресту или задержанию в соответствии с положениями подп. «c»

п. 1 настоящей статьи, незамедлительно доставляется к судье или

к иному должностному лицу, уполномоченному законом осуще

ствлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

Каждый, кто лишен свободы путем ареста или задержания, имеет

право на разбирательство, в ходе которого суд безотлагательно ре

шает вопрос о законности его задержания и выносит постановле

ние о его освобождении, если задержание незаконно. Каждый, кто

стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений на

стоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Уголовнопроцессуальный закон как главный источник уголов

нопроцессуального права включает в себя правовые нормы, регла

ментирующие деятельность органов, должностных лиц, осуществ

ляющих уголовное преследование, а также деятельность суда как

независимого органа правосудия и деятельность адвокатов при осу

ществлении уголовного судопроизводства. Уголовное судопроизвод

ство порождает правовые отношения. Помимо иных отношений,

связанных с уголовным судопроизводством, уголовнопроцессуаль

ный закон регулирует вопросы применения мер пресечения в отно

шении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении уголовно

наказуемого деяния.

Часть 2 ст. 22 Конституции РФ предоставляет суду право прини

мать решение об аресте, о заключении под стражу, содержании под

стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступ

лений. Это положение соответствует ч. 4 ст. 5 Европейской конвен

ции о защите прав человека и основных свобод. Ранее право аресто

вывать, заключать под стражу принадлежало прокурору, который в

большинстве случаев принимал решение заочно, т.е. в отсутствие

лица, которое арестовывалось, и обязан был допрашивать только

небольшой круг лиц, в частности несовершеннолетних. Судебная

процедура должна способствовать принятию законных и обоснован

ных решений, уменьшить количество ошибок при аресте (заключе

нии под стражу). Данная норма Конституции стала действовать пос

ле приведения уголовнопроцессуального законодательства в соот

ветствие с международным законодательством. Согласно ч. 2 ст. 29

Уголовнопроцессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 г. № 174ФЗ

(с последующими изменениями и дополнениями) только суд, в том

числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать ре

шения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

и о его продлении.

Арест, заключение под стражу и содержание под стражей явля

ются самыми радикальными мерами пресечения способов уклоне

ния от следствия и суда, поскольку в результате их применения лицо

оказывается не в состоянии выполнять возложенные на него обя

занности. После решения вопроса об аресте, о заключении под стра

жу и содержании под стражей лицо помещается, как правило, в след

ственный изолятор или же в изолятор временного содержания, если

нет следственного изолятора. Лицо, задержанное по подозрению в

совершении преступления и помещенное в изолятор временного

содержания, также лишается свободы.

Согласно ст. 5 УПК РФ содержание под стражей — это пребыва

ние лица, задержанного по подозрению в совершении преступле

ния, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в

виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином

месте, определяемом федеральным законом; задержание подозре

ваемого — это мера процессуального принуждения, применяемая

органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на

срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по

подозрению в совершении преступления.

Согласно ст. 108 УПК заключение под стражу в качестве меры

пресечения применяется по судебному решению в отношении по

дозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за ко

торые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лише

ния свободы на срок свыше двух лет при невозможности примене

ния более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения

в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть

указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании

которых судья принял такое решение. В исключительных случаях

она может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняе

мого в совершении преступления, за которое предусмотрено нака

зание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии од

ного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый

не имеет постоянного места жительства на территории Российской

Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избран

ная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного рас

следования или от суда. К несовершеннолетнему подозреваемому

или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено, если он подозревается или обвиняется

в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исклю

чительных случаях эта мера может быть избрана в отношении несо

вершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении

преступления средней тяжести. Принятие судебного решения об

избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсут

ствие обвиняемого допускается только в случае объявления обви

няемого в международный розыск.

Приоритетной проблемой политикоправовой мысли, имеющей

многовековую историю, является защита свободы и личной непри

косновенности человека и гражданина — неотъемлемой составля

ющей отношений личности и государства (человека и власти).

В системе естественных и неотъемлемых прав человека права и сво

боды занимают особое место. Отношение к правам и свободам, сте

пень их защищенности — безусловный показатель уровня зрелости

и развитости правового государства. Поэтому анализ этой пробле

мы представляется крайне важным как в практическом плане, так и

в политикоправовом, поскольку позволяет определить реальные

ориентиры в политике государства по отношению к человеку, его

правам и свободам59.

Темой настоящего параграфа является понятие мер пресечения.

Мерам пресечения в уголовном процессе характерно следующее

определение: меры пресечения, являясь мерами уголовнопроцес

суального принуждения, применяются исключительно в рамках уго

ловного процесса в отношении обвиняемого, реже подозреваемого,

в совершении уголовно наказуемого деяния к подсудимому, и ис

пользуются при наличии соответствующих условий и в порядке, ус

тановленном уголовнопроцессуальным законодательством, упол

номоченными на то должностными лицами.

Меры пресечения являются специальной группой мер уголовно

процессуального принуждения и, следовательно, обладают всеми его

признаками (принудительность, превентивность, факультативность

и срочность, в том смысле, что они носят временный характер).

В учебной литературе прошлых лет нередко указывался «диспози

тивный» характер мер пресечения, отмечалось, что их применение является правом, а не обязанностью следователя, органов дознания,

суда. Решение вопроса о применении мер пресечения и выборе их

конкретного вида не зависит от субъективного усмотрения процес

суального органа, а диктуется объективно сложившимися обстоя

тельствами дела. При отсутствии оснований, делающих необходи

мым применение мер пресечения, в соответствии со ст. 112 УПК РФ

у обвиняемого, подозреваемого, а также у потерпевшего и свидете

ля отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о пе

ремене места жительства. Поэтому следует вести речь не о диспози

тивности, а о факультативности мер пресечения, т.е. об их примене

нии лишь в необходимых случаях, обусловленных обстоятельствами

дела.

Специфическими признаками мер пресечения являются цели их

применения: дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пре

делах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемо

му одну из мер пресечения, предусмотренных уголовнопроцессу

альным законодательством, при наличии достаточных оснований

полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, предваритель

ного следствия и суда; 2) может продолжать заниматься преступной

деятельностью; 3) может угрожать свидетелям, иным участникам

уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо

иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

4) для обеспечения исполнения приговора (ст. 97 УПК). Перечень

оснований для избрания меры пресечения является исчерпываю

щим.

Основными принципами для избрания меры пресечения явля

ются достаточные основания. Уполномоченные должностные лица

должны иметь достаточно оснований полагать, что обвиняемый

может совершить или совершит вышеуказанные действия. Иначе

говоря, принцип обоснованности из декларативного становится

принципом прямого действия, и для применения в отношении лица

той или иной меры пресечения должны быть представлены неопро

вержимые доказательства, подтверждающие недобросовестность

обвиняемого (подозреваемого). Это фактические данные, на осно

вании которых можно принять законное, обоснованное и мотиви

рованное (ст. 7 УПК) решение об избрании в отношении лица той

или иной меры пресечения.

При этом доказательства обоснованности должны быть неопро

вержимыми и соответствовать требованиям относимости и допус

тимости, получены из надлежащего источника, надлежащим ли

цом и т.д. Только совокупность обстоятельств, бесспорно уличаю

щих обвиняемого в совершении преступления, и обстоятельства, а

также доказательства степени вероятности его ненадлежащего по

ведения могут послужить основанием к избранию меры пресече

ния. Необходимо отметить, что применение меры пресечения в

виде содержания под стражей по одной лишь тяжести преступле

ния исключено из уголовнопроцессуального законодательства, что

свидетельствует о дополнительных гарантиях лицам, в отношении

которых может быть применена мера пресечения. При решении

вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определе

ния ее вида при наличии оснований, изложенных в ст. 97 УПК,

должны учитываться в совокупности тяжесть предъявленного об

винения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние

здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятель

ства (ст. 99 УПК).

Как видно из раздела ІV Кодекса, глава о мерах пресечения по

мещена среди других мер процессуального принуждения. Следова

тельно, меры пресечения являются одним из видов мер процессу

ального принуждения. Применяя меру пресечения, дознаватель,

следователь, прокурор или судья (суд) принуждают подозреваемо

го, обвиняемого, подсудимого выполнять соответствующие предпи

сания — не уклоняться от участия в следственных действиях или

судебных заседаниях, не мешать проведению следственных дей

ствий, не оказывать давления на свидетелей, потерпевших, экспер

тов, не продолжать заниматься совершением преступлений и т.д.

Меры пресечения являются наиболее строгими мерами процес

суального принуждения, а также профилактическими мерами, на

правленными на обеспечение нормальной уголовнопроцессуаль

ной деятельности. В то же время, когда меры пресечения выступают

как реакция на допущенное нарушение, они одновременно явля

ются и мерами уголовнопроцессуальной ответственности.

Меры пресечения имеют личностный, персонифицированный

характер. Они представляют собой ограничение личной свободы

конкретного обвиняемого (подозреваемого). Степень ограничения

прав лица зависит от основательности опасений ненадлежащего

поведения последнего.

Именно благодаря своим целям меры пресечения проявляют

себя в виде важной и активной деятельности в пресечении преступ

лений, воплощают и реализуют принципы и задачи уголовного су

допроизводства, связанные с осуществлением деятельности в борь

бе с преступностью, воплощают и реализуют принципы и задачи

уголовного судопроизводства, связанные с преодолением действи

тельного или возможного противодействия подозреваемого, обви

няемого нормальному производству по уголовному делу, обосно

ванному и справедливому применению закона. Кроме того, меры

пресечения направлены и на реализацию прав граждан при уста

новлении виновности или невиновности в совершении того или

иного противоправного деяния. Прямое назначение мер пресече

ния — предупреждение, при наличии необходимости, поведения

лиц, обвиняемых, подозреваемых, в соответствии с предписания

ми уголовнопроцессуального законодательства, с целью создания

оптимальных условий для полного, всестороннего и объективного

процесса по уголовному делу, принятия справедливого решения,

обеспечения реализации прав и обязанностей виновным в совер

шении противоправного деяния, реализации прав и законных ин

тересов иных субъектов уголовного судопроизводства, пресечения

дальнейшего неправильного поведения виновных, восстановления

прав потерпевших от преступления. Предупреждение, пресечение,

своевременное раскрытие преступлений, в том числе тяжких и осо

бо тяжких, обеспечение неотвратимости наказания, обеспечение

возмещения причиненного в результате преступления вреда — дело

первостепенной важности. Имеется немало примеров, когда при

расследовании дел подследственные совершают новые преступле

ния, скрываются от следствия и суда. В результате затягивается раз

бирательство дела, затрудняется осуществление уголовнопроцес

суальной функции обвинения и защиты.

УПК РФ содержит следующий перечень мер пресечения: подпис

ка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство,

наблюдение командования воинской части, присмотр за несовер

шеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог, домашний

арест, заключение под стражу.

В УПК РФ приведен исчерпывающий перечень мер пресечения.

Иногда происходит подмена некоторых понятий уголовнопроцес

суального права понятиями уголовного и уголовноисполнительного

права.

Уголовный кодекс РФ и Уголовноисполнительный кодекс РФ

регламентируют назначение и исполнение такой меры наказания,

как арест. Административное законодательство (КоАП РФ) преду

сматривает административный арест как меру административного

взыскания.

В Российской Федерации арест как мера пресечения никогда не

упоминался в законодательстве. Так, Устав уголовного судопроиз

водства 1864 г. именовал меру пресечения, связанную с изоляцией

от общества, взятием под стражу (ст. 416, 4161, 430, 431). В некото

рых статьях она именовалась «содержание под стражей». УПК

РСФСР 1923 г. использовал термин «заключение под стражу» (п. 5

ст. 144, ст. 158—160). В союзных республиках СССР мера пресече

ния называлась «содержание под стражей». Основы уголовного су

допроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и приня

тые в соответствии с ним УПК союзных республик меру пресечения

именовали заключением под стражу (ст. 33, 34 названных основ,

ст. 89, 96 УПК РСФСР).

Условно меры пресечения можно разделить на две группы:

общие — подписка о невыезде, домашний арест, личное поручи

тельство, залог, заключение под стражу, которые могут быть приме

нены к любому подозреваемому или обвиняемому;

специальные — наблюдение командования воинской части, при

смотр за несовершеннолетним обвиняемым, применяемые к отдель

ным субъектам.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ)

состоит в письменном обязательстве обвиняемого или подозревае

мого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства

без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следовате

ля, прокурора и в суд; 3) иным путем не препятствовать производ

ству по уголовному делу.

Обвиняемый (подозреваемый) предупреждается, что при нару

шении обязательств, связанных с применением указанной меры пресечения, к нему может быть применена более строгая мера пре

сечения.

Домашний арест (ст. 107 УПК РФ) как мера пресечения преду

сматривался еще со времен Устава уголовного судопроизводства

1864 г. Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР 1923 г. также пре

дусматривал домашний арест (п. 4 ст. 147), который широко приме

нялся в то время. УПК РСФСР 1960 г. данную меру пресечения не

содержал. Кодекс 2001 г. вновь ввел домашний арест. Сущность дан

ной меры пресечения заключается в ограничениях, связанных со

свободой передвижения обвиняемого (подозреваемого), а также в

запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять

корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых

средств связи. Основное ограничение, связанное с применением

данной меры пресечения, заключается в том, что обвиняемый, по

дозреваемый не свободен в передвижении, т.е. он не вправе поки

дать свое место постоянного или временного проживания (кварти

ру, дом, дачу и т.д.). Ограничения по запрету общаться с определен

ным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести

переговоры с использованием любых средств связи являются сопут

ствующими. Они могут применяться в отношении лица, которому

избрана эта мера пресечения, а могут и не применяться. Избрание

меры пресечения в виде домашнего ареста применяется, когда пол

ная изоляция лица не вызывается необходимостью, и с учетом воз

раста, состояния здоровья, семейного положения и других заслужи

вающих внимания обстоятельств. Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ до

машний арест применяется по решению суда, о чем выносится

постановление или определение. Решение о применении меры пре

сечения в виде домашнего ареста принимается по возбужденному

прокурором или следователем ходатайству перед судом в судебном

заседании с участием прокурора, следователя, подозреваемого (об

виняемого), его защитника и (или) законного представителя.

Личное поручительство (ст. 103 УПК РФ) состоит в письменном

обязательстве заслуживающего доверия лица в том, что оно ручает

ся за выполнение подозреваемым (обвиняемым) обязанностей в

назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя,

прокурора и в суд, а также иным путем не препятствовать производ

ству по уголовному делу. УПК РФ предусматривает поручительство

как одного лица, так и нескольких лиц. Избрание этой меры пресе

чения допускается по письменному ходатайству и с согласия лица, в

отношении которого дается поручительство. Поручителю должно

быть разъяснено, в чем подозревается или обвиняется лицо, а также

указаны обязанности и ответственность, связанные с выполнением

личного поручительства. Обязательное требование, предъявляемое

законодательством к поручителю, — быть заслуживающим доверие

лицом.

Личное поручительство оформляется постановлением в соответ

ствии с требованиями ст. 101 УПК РФ, подписывается обвиняемым

(подозреваемым) и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 101 УПК РФ,

ему вручается. Одновременно лицу, в отношении которого избрана

мера пресечения, разъясняется право обжалования решения об из

брании меры пресечения.

Залог (ст. 106 УПК РФ) состоит во внесении подозреваемым или

обвиняемым либо другим лицом на депозитный счет органа, избрав

шего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей

в целях обеспечения явки к дознавателю, следователю, прокурору

или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совер

шения им новых преступлений. Залог относится к категории одной

из наиболее строгих мер, поскольку существует угроза утраты лич

ных или принадлежащих залогодателю ценностей, поскольку вне

сенный залог может быть обращен в доход государства по судебно

му решению (ч. 4 ст. 106). Залог как мера пресечения возможен толь

ко на добровольных началах. Залогодатель вправе отказаться от

примененной меры пресечения при наличии определенных условий,

например, стечение тяжелых обстоятельств и т.д.

Вид и размер залога определяются органом или лицом, его из

бравшим, с учетом характера совершенного преступления, данных

о личности подозреваемого (обвиняемого) и имущественного по

ложения залогодателя.

Залог в качестве меры пресечения может быть избран судом, про

курором, а также следователем и дознавателем с согласия прокуро

ра. Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер

пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то

подозреваемый (обвиняемый) остается под стражей или домашним

арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был

определен органом или лицом, избравшим эту меру пресечения.

О принятии залога составляется протокол, копия которого вручает

ся залогодателю. Если залог вносится лицом, не являющимся подо

зреваемым или обвиняемым по делу, то такому лицу в обязательном

порядке разъясняются существо обвинения, в связи с которым из

бирается мера пресечения в виде залога, а также обязательства и сан

кции, которые наступают в случае невыполнения или нарушения

обязательств подозреваемым (обвиняемым).

В случае надлежащего поведения лица, в отношении которого

был применен залог в качестве меры пресечения, суд при вынесе

нии приговора, а также определения, постановления о прекраще

нии уголовного дела решает вопрос о возвращении залога. При пре

кращении уголовного дела прокурором, следователем, дознавателем

залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановле

нии о прекращении уголовного дела.

Заключение под стражу (ст. 108 УПК) является наиболее стро

гой и наиболее распространенной мерой пресечения. Применение

этой меры пресечения значительно ограничивает конституцион

ные права обвиняемого (подозреваемого) на свободу, личную не

прикосновенность и другие права и свободы. Сущность меры пре

сечения заключается в лишении обвиняемого (подозреваемого)

свободы и в содержании в местах предварительного заключения

до начала фактического исполнения обвинительного приговора к

лишению свободы, если мера пресечения не будет отменена либо

изменена. Правовые основы заключения под стражу установлены

Конституцией РФ (ч. 2 ст. 22, п. 6 разд. 2); ст. 10, 97—101, 108—110,

255, 228, 423 УПК РФ; Федеральным законом «О содержании под

стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступле

ний»; Международным пактом о гражданских и политических пра

вах и иными соответствующими нормами международного права

и международными договорами России. Заключение под стражу

носит предварительный характер, поскольку оно не является уго

ловным наказанием и не предрешает вид и размер наказания, а

является определенной гарантией, преследующей специальные

цели до постановления приговора и вступления его в законную

силу. Оно выполняет роль принудительного акта по устранению

неправомерных действий обвиняемого (подозреваемого), представляющих угрозу правосудию, и таким способом выступает как сред

ство пресечения60.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяет

ся по судебному решению в отношении подозреваемого (обвиняе

мого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом

предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше

двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры

пресечения. Для решения вопроса о содержании под стражей лица,

подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за

которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лише

ния свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конк

ретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кро

ме указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, свидетельствующие о необхо

димости изоляции лица от общества. К таким обстоятельствам могут

быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый мо

жет скрыться от органов предварительного расследования или суда,

фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпев

шего, свидетелей и т.п.

Рассматривая ходатайство об избрании подозреваемому, обвиня

емому в качестве меры пресечения заключение под стражу, судья не

вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкри

минируемом ему преступлении. При вынесении решения об удов

летворении ходатайства и применении в отношении подозреваемо

го, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу

судья в постановлении должен указать на конкретные, фактические

обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пре

сечения, связанной с изоляцией от общества.

Только в исключительных случаях эта мера пресечения может

быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в со

вершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде

лишения свободы на срок до двух лет. Вынесение судебного реше

ния об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в

отсутствие обвиняемого допускается только в случаях объявления

обвиняемого в международный розыск.

К исключительным случаям относятся: отсутствие постоянного

места жительства на территории РФ; если личность подозреваемого

(обвиняемого) не установлена, если им нарушена ранее избранная

менее строгая мера пресечения; если он скрылся от органов предва

рительного следствия и суда. Данный перечень не имеет законода

тельного ограничения. К несовершеннолетнему подозреваемому

(обвиняемому) заключение под стражу в качестве меры пресечения

может быть применено в случае, если он подозревается или обвиня

ется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В ис

ключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в

отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в

совершении преступления средней тяжести.

Поскольку ст. 97 УПК РФ предусматривает такие основания избра

ния меры пресечения, как продолжение занятием преступной деятель

ностью, угрозы свидетелям и иным участникам уголовного судопро

изводства, уничтожение, фальсификация доказательств и иное воспре

пятствование производству по уголовному делу, а также необходимость

обеспечения приговора, следует понимать, что нарушение данных по

ложений также может привести к избранию иной или изменению бо

лее мягкой меры пресечения на заключение под стражей. Например,

М. был задержан по подозрению в совершении преступления по заяв

лению потерпевшей. На следующие сутки после задержания ему была

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим

поведении. М. был предупрежден о недопустимости неправомерного

поведения, необходимости являться по первому же вызову органа пред

варительного следствия или суда и других правилах его поведения.

Однако сразу после освобождения М. направился к потерпевшей, где

сначала начал уговаривать ее забрать заявление о возбуждении уголов

ного дела, а после того как потерпевшая отказалась это сделать, при

чинил ей телесные повреждения, с которыми потерпевшая попала в

больницу. Напуганная женщина побоялась позвонить следователю или

в дежурную часть и сообщить о случившемся, и только в связи с теле

фонограммой приемного отделения больницы о криминальной трав

ме сотрудниками органов внутренних дел было установлено неправо

мерное поведение обвиняемого. Следователь принял решение об из

менении меры пресечения, суд удовлетворил ходатайство и избрал меру

пресечения в виде заключения под стражу.

Право каждого на свободу и личную неприкосновенность при за

ключении под стражу обеспечивается системой государственноправо

вых и уголовнопроцессуальных гарантий. К их числу относятся: строгая

регламентация законодателем обоснованности заключения под стражу и

продления его сроков; обязанность строгого соблюдения продления сро

ков содержания под стражей; строгое соблюдение законности и процес

суального порядка заключения под стражу; соблюдение сроков содержа

ния под стражей; принцип презумпции невиновности; соблюдение прин

ципа состязательности сторон и равенства участников процесса.

Мера пресечения в виде наблюдения командования воинской час"

ти (ст. 104 УПК РФ) применяется лишь в отношении военнослужа

щих и граждан, проходящих военные сборы, и состоит в том, что в

отношении этих лиц применяются меры, предусмотренные устава

ми Вооруженных Сил РФ: временный запрет на право ношения ору

жия, запрет на увольнение из расположения воинской части, по

стоянное наблюдение суточного наряда или непосредственных на

чальников, запрет на работу вне военной части, заступление в караул

и другие ответственные наряды и т.д.61.

Цель — обеспечение явки в назначенный срок по вызовам до

знавателя, следователя, прокурора и суда, а также непрепятствова

ние производству по уголовному делу.

Избрание меры пресечения в виде наблюдения командования воин

ской части допускается лишь с согласия подозреваемого (обвиняемого).

Об избрании данной меры пресечения составляется постановление в

порядке ст. 101 УПК РФ и направляется командованию воинской час

ти, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его

обязанности по выполнению данной меры пресечения. Причем согла

сия воинской части для избрания данной меры пресечения не требуется.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым

(ст. 105 УПК РФ) состоит в принятии на себя родителями, опеку

нами, попечителями или иными заслуживающими доверия лица

ми, а также должностными лицами специализированных детских

учреждений, в которых находятся несовершеннолетние, письмен

ного обязательства в том, что подозреваемый (обвиняемый) не покинет постоянного или временного места жительства без разреше

ния дознавателя, следователя, прокурора или суда, в назначенный

срок будет являться по их вызовам, иным путем не будет препят

ствовать производству по уголовному делу, т.е. обязуется соблюдать

требования ст. 102 УПК РФ. Указанная мера пресечения применя

ется по ходатайству или с согласия родителей, опекунов, попечите

лей. От должностных лиц специализированного детского учрежде

ния такого согласия не требуется, они не вправе отказаться от пору

чения. Должностные лица детских воспитательных учреждений

принимают меры присмотра, следующие из правил их внутреннего

распорядка, например поручают одному из воспитателей наблюде

ние за несовершеннолетним, ограничивают его выход за пределы

учреждения и встречи с посторонними лицами и т.д.

В случае невыполнения лицами, которым несовершеннолетний

был передан под присмотр, принятого обязательства к ним могут

быть применены меры денежного взыскания в размере до 100 ми

нимальных размеров оплаты труда.

Среди факторов, негативно сказывающихся на применении дан

ной меры пресечения, могут быть указаны:

а) недооценка этой меры пресечения дознавателями, следовате

лями, прокурорами и судьями;

б) затруднения в практическом применении меры пресечения в

соответствии с требованием закона (сложность процессуального по

рядка применения меры пресечения; трудности с разъяснением ро

дителям и другим субъектам их прав и обязанностей в связи с при

менением меры пресечения);

в) неспособность родителей, опекунов и других субъектов путем

присмотра (надзора) за несовершеннолетними пресечь и предупре

дить их ненадлежащее поведение;

г) антиобщественная настроенность родителей, опекунов, попе

чителей, что не позволяет органам следствия, прокурору и суду до

верять им присмотр за несовершеннолетними.